| Page: 1 | Rating: Unrated [0] |
Écolocratie (article Court Et Intéressant)
| Good [+1]Toggle ReplyLink» flo a répondu le Thu 17 Sep, 2009 @ 9:34am |
 Coolness: 146305 | Écolocratie
17 septembre 2009 | 06h47 Nathalie Elgrably-Lévy Économiste sénior, Institut Économique de Montréal Pendant des siècles, et jusqu’à la Révolution Tranquille, les comportements humains et les relations interpersonnelles étaient sous les diktats de l’Église. Aujourd’hui, les hommes en soutane exercent peu d’influence, et les valeurs religieuses s’effacent au profit de celles de l’extrémisme écologique. Certes, éviter le gaspillage et veiller à la protection de l’environnement sont des principes incontestables que nous devrions tous respecter. Toutefois, un nombre croissant de fondamentalistes de l’environnement s’affairent à baliser nos gestes les plus banals, à nous dicter nos comportements et à imposer graduellement une écolocratie. Pour faire preuve d’écocivisme, recycler, composter, et se servir de sacs réutilisables est jugé maintenant insuffisant. Il faut manger des produits bios cultivés localement, marcher ou prendre les transports en commun, éviter les voyages en avion, réduire le chauffage en hiver et la climatisation en été, s’éclairer avec des fluocompactes, sécher ses cheveux et son linge à l’air libre, boycotter les papiers mouchoirs, les serviettes de papier et les essuie-tout, remiser sa brosse à dents électrique, s’équiper d’un réveille-matin mécanique, passer le balai plutôt que l’aspirateur, faire son ménage avec du bicarbonate de soude, choisir les textiles bios, devenir végétarien, acheter usagé , limiter le nombre de fois qu’on tire la chasse d’eau, etc. Une ONG brésilienne a même lancé une campagne publicitaire pour convaincre les gens de faire pipi sous la douche! Les commandements que doit observer l’éco-citoyen responsable sont multiples et touchent tous les aspects de la vie quotidienne, mais ils seraient, semble-t-il, indispensables pour sauver la planète. Il est évident qu’aucun sacrifice n’est trop important lorsque l’avenir de l’humanité et de son habitacle sont en jeu. À l’instar de la majorité des gens, je renoncerais au confort qu’offre la vie moderne et j’adopterais un style de vie qui rappelle celui de nos ancêtres si la vie sur terre en dépend. Mais avant de faire de l’écologie un principe supérieur auquel nous devons respect et obéissance inconditionnels, les sectateurs de la religion verte pourraient-ils répondre au préalable à quelques questions ? 1) Si l’être humain est responsable du réchauffement climatique, comment expliquer que la planète Mars se réchauffe alors qu’elle est inhabitée? 2) Si l’activité solaire est responsable de l’augmentation de la température sur Mars, pourquoi ne serait-elle pas également la cause des phénomènes observés sur Terre? 3) Comment expliquer les cycles de réchauffement et de refroidissement enregistrés bien avant l’avènement du moteur à combustion? 4) Comment expliquer que le niveau de CO2 était 8 fois plus élevé à l’époque des dinosaures qu’il ne l’est aujourd’hui? 5) Pourquoi les données des Nations-Unies ne révèlent-elles aucun réchauffement depuis 1995? 6) Que penser des scientifiques qui sont nombreux à annoncer un refroidissement de la planète? 7) Pourquoi persister à dire que le débat est clos alors que des centaines de scientifiques contestent la thèse du réchauffement? Poser de telles questions, ce n’est pas attaquer l’écologie. Au contraire, c’est vouloir séparer le grain de l’ivraie, et éviter les dérives idéologiques qui engendrent des réglementations inutiles, absurdes et coûteuses. Et puis, n’est-ce pas au questionnement que nous devons l’avancement des connaissances? En revanche, invoquer un pseudo consensus pour étouffer les voies discordantes, c’est assassiner la science pour entretenir une croyance. C’est mépriser la vérité au profit d’une écolocratie déterminée à imposer l’idéologie de la décroissance. Notre niveau de confort actuel est le résultat de milliers d’années de travail et d’efforts. Allons-nous vraiment y renoncer sans réel débat? [ argent.canoe.ca ] ---- J'ai trouvé cette réflexion assez intéressante et nuancée... autant mon style de vie correspond naturellement aux principes énoncés au début de cet article comme des restrictions un peu abusives, autant je crois que le sectarisme/dogmatisme, vers lequel de plus en plus d'"extrémistes" tendent, est toujours nocif (et qui parfois va même à l'encontre de sa propre cause qu'il essaie de défendre avec tant de ferveur). Que le climat se réchauffe ou se refroidisse, que ce soit global ou localisé dans certaines régions seulement, que ce soit à cause de l'activité humaine ou non, je crois que de toute façon le style de vie moderne s'éloigne trop de la nature en général. Pour moi, les habitudes de vie énoncées au début de cet article sont essentiels, et on devrait tous essayer de les suivre ; et ceci, pas parce qu'on y est contraint, mais parce qu'on croit que ces principes (ou dumoins, une partie) sont essentiels. Chacun ayant ses propres sentiments à ce sujet, il est normal qu'on n'ait pas tous les mêmes habitudes ; mais je ne crois pas que ça justifie que ceux qui en font le plus pour l'environnement partent dans un jihad écologique dans une guerre médiatique utilisant la peur et l'intimidation comme moyen de conversion. ( Les autres commentaires sur cet article sont assez intéressants, à mon avis : [ argent.canoe.ca ] ) |
| I'm feeling phd powa !!! right now.. | |
| Good [+1]Toggle ReplyLink» databoy a répondu le Thu 17 Sep, 2009 @ 1:45pm |
 Coolness: 106095 | Par le passé, a peu pres tout les societés humaines qui se sont éteintes, l'ont fait sous le poid de la surpopulation et de la surexploitation des ressources caussant des dommages irreparable a leur ecosystem. Concretement, ces societes sont mort de faim ou on eu recours a des exodes massives, quand il était possible.
Puisque le probleme environemental est de nature plustot global, l'exode ici est imposible. Qu'on crois a la these du rechaufement planetaire ou pas, l'humanité est au prise avec un probleme de déforestation, d'erosion des sols, de toxification des eaux et un accumulation de vidanges collosale qui ne fait que croitre de facon exponentiel. Les sollutions peuvent venir des gents eux-même, ou peuvent venirs sous formes de lois/reglements, mais plus on attend avant d'ajuster le tir, plus il sera difficile de gerer les consequences et faire les changements necessaires. Mais rien faire nous envois dans le même sens que les derniers habitants de l'Isle de Pâque. |
| I'm feeling no sleep till tuesda right now.. | |
| Good [+1]Toggle ReplyLink» JojoBizarre a répondu le Thu 17 Sep, 2009 @ 2:33pm |
 Coolness: 294955 | Originally Posted By DATABOY
Mais rien faire nous envois dans le même sens que les derniers habitants de l'Isle de Pâque. Bien dit! |
| I'm feeling a ok right now.. | |
| Good [+1]Toggle ReplyLink» JEE3.14_agricole a répondu le Fri 18 Sep, 2009 @ 9:42am |
 Coolness: 107215 | interessant |
| I'm feeling agricole! right now.. | |
Écolocratie (article Court Et Intéressant)
| Page: 1 |
[ Haut de la page ] |
Poster Une Réponse |
Vous devez être connecté pour soumettre une réponse.
[ Haut de la page ] |
